SMIS (Sdružení mikrobiologů, imunologů a statistiků) se prezentuje jako odborný spolek. K jejich činnosti jsme měli výhrady již v minulosti. Sdružení je také spoludržitel naší anticeny zlatý Bludný balvan za rok 2021.
Bohužel i po odeznění pandemie pokračuje spolek SMIS ve své práci stejným způsobem. Problematiku pandemie zjednodušují, oplošťují a pokoušejí se o reinterpretaci dění tak, aby nemuseli čelit uvědomění si toho, co vlastně spáchali; viz např. komentář Jana Kulveita. Sdružení SMIS ve svých výstupech používá řadu patologických forem argumentace včetně hrubých manipulací; viz např. komentář Zdeňka Hela na Twitteru/X či na Facebooku/Metě. Některé jejich výstupy na sociálních sítích mají ve svých desinterpretacích charakter blízký i gaslightingu.
Období pandemie zaměstnalo odborníky ze širokého spektra oborů. Nejen imunology, lékaře různých klinických i paraklinických oborů, politiky, ekonomy, právníky, ale také demografy, molekulární biology, statistiky, matematiky, fyziky, inženýry různých oborů, sociology, antropology, virology a mnoho dalších. Poctivá mezioborová diskuze je proto nutná pro poučení se ze skutečných i zdánlivých chyb a lepší připravenost na případnou další pandemii. Problém je, že diskuze musí být skutečně poctivá. Sdružení SMIS ve svých výstupech systematicky ukazuje, že jim o poctivou diskuzi nejde.
Nabízí se jedno zajímavé srovnání. Hledání shody na doporučených postupech v klinické medicíně začíná publikací průkazných vědeckých článků v seriózních vědeckých časopisech. Před publikací každý článek prochází recenzním řízením. A i když každý vědec ví, že některé připomínky recenzentů mohou být podivné, systém v zásadě funguje. Přístup SMIS je naproti tomu založen na přesvědčení, že se systém proti nim spikl. Tomáš Fürst například tvrdí, že špičkový klinický časopis The New England Journal of medicine je „Rudé Právo vakcinačních roztleskávačů“, nebo pokládá téměř za cenzuru to, že jim časopis Science odmítl publikovat reakci na článek, ačkoliv podle jednoho z autorů článku reakce SMISu svědčila spíše o nepochopení problematiky. Své analýzy členové SMIS často publikují z vědeckého hlediska nestandardním způsobem, například na webových stránkách nebo v národních časopisech.
Ve srovnání přístupu SMIS a odborných medicínských společností lze pokračovat. O systematicky analyzovaných výsledcích diskutují přední odborníci na oborových konferencích. Přednášky pro laické auditorium, jako třeba seminář SMIS v Poslanecké sněmovně 20. 11. 2023, nelze za takovou konferenci považovat ani při hodně hrubém srovnání. Jde o prezentaci názorů a tomu odpovídá i pečlivý výběr mluvčích s převahou „tvrdého jádra“ SMIS nebo jejich de facto mateřské organizace Zdravé fórum. Navíc i odborný kredit některých mluvčích je přinejmenším diskutabilní, například Jiří Beran je držitel anticeny zlatý Bludný balvan za rok 2020 a jeho hrubé odborné poklesky jsou dobře zdokumentované, Jaroslav Turánek klesl tak hluboho, že doporučuje pro vnitřní použití průmyslové bělidlo známé jako CDS a očkování srovnává s eutanázií, nebo Vladimír Čížek, který je navzdory lékařskému vzdělání také bizarní léčitel.
Vystoupení SMIS v poslanecké sněmovně 20. 11. 2023 zaštítil poslanec Vladimír Zlínský z SPD, tedy poslanec strany řazené mezi populistické a extrémistické politické subjekty. Spolku SMIS nejde o žádnou seriózní diskuzi a o hledání poučení, proto jakékoliv zapojení se do diskuze nakonec neudělá nic jiného než to, že zvýší jejich kredit v očích laické veřejnosti.
Plně podporujeme odborníky, kteří kritizují SMIS a odmítající toto sdružení jako partnera do diskuze. Rovněž vyjadřujeme znepokojení nad tím, jak snadno může být zneužita Poslanecká sněmovna k šíření tvrzení a názorů, které, pokud se opírají o data, dělají tak zavádějícím způsobem.
