Komitét pro udělování Bludných balvanů při Českém klubu skeptiků SISYFOS oznamuje, že v kategorii jednotlivců za rok 2021 získává zlatý Bludný balvan Mgr. Karel Janeček, PhD, MBA, za důkaz, že "matematika" a "matení" možná přece jen mají společný slovní základ.
Pan Karel Janeček, český matematik, podnikatel a mecenáš, absolvoval Matematicko-fyzikální fakultu Univerzity Karlovy, obor Teorie pravděpodobnosti a matematická statistika. Cítí se oprávněn hodnotit problematiku boje proti covidu 19 v celé její šíři, což je jistě nesmírně odvážné, protože takzvaní „kovidoví inkvizitoři“, třeba z iniciativy Sníh, k tomu potřebují stovky vědců z nejrůznějších oborů, od epidemiologie, vakcinologie či evoluční biologie, až po hygienu, psychologii nebo demografii.
Ano, dalo by se předpokládat, že absolvent matfyzu by si mohl nastudovat kvalitní studie z různých zemí, a protože je statistik, správně je pochopit a pro „ještě laičtější laiky“ srozumitelně interpretovat s poznámkou, že autor není biolog (ani lékař, imunolog…). Na jeho blogu jsem tak nějak čekala přehledné grafy, tabulky a vysvětlení co znamenají. Bohužel, našla jsem souhrn nepodložených tvrzení, které lze najít v komentářích pod každým článkem o očkování či o protiepidemických opatřeních, shrnutých a zapracovaných do vlastních článků. Nic nového, nic originálního, jen různé poplašné, zcela nezasvěcené, konspirační výkřiky. Svá tvrzení vydává za jakousi samozřejmou a univerzální pravdu. Na konci jeho textů nenajdete žádné odkazy na zdroje, takže když tvrdí, že „studie z Izraele něco dokazují“, či „spousta studií cosi dokládá“, nemáte možnost si ty studie dohledat. Nemáte ani možnost zjistit, zda vůbec existují. Skupinu fanoušků, na které pan Janeček cílí, patrně ověřování informací nezajímá, a tak ani odkazy nepostrádají.
Pan Janeček tvrdí, že není antivaxer, ale zároveň velmi emocionálně označuje očkování za zločin na dětech. Varuje před novou vakcínou a děsí se dlouhodobých rizik, ale dlouhodobá rizika po prodělání nemoci ho vůbec nevzrušují, přestože už jenom z příznaků nemoci je zřejmé, že napadá řadu důležitých orgánů, od dýchacího aparátu, přes imunitu, po nervový systém. Dlouhodobé poškození chuti a čichu, mozková mlha, dlouho přetrvávající kašel, únava, to zřejmě nejsou varovné signály, na rozdíl od mírné teploty a bolesti ve svalu po očkování. Tvrdí (a nijak nedokládá), že „Očkování samozřejmě oslabuje imunitu“. Vyznívá to tak, jako by byl člověk „naočkován protilátkami“, tedy jako by byl imunitní systém obejit, nemusel se snažit a tím byl ve výsledku oslaben. Přitom i při letmém prostudování mechanizmu, jakým očkování proti kovidu funguje, je zřejmé, že využívá právě přirozených schopností imunitního systému seznámit se s typickými znaky patogenu a podle nich jej později rychle rozpoznat a zasáhnout proti němu. Jen zbytek organizmu není vystaven rizikům, spojeným se skutečným proděláním nemoci.
Pan Janeček vyzývá ke statečnosti rodičů, aby se postavili proti očkování. Má tedy rodič právo „být statečný“ a nenaočkovat své dítě? A má potom i právo „být statečný“ a nedávat mu na kolo přilbu? A co v autě? Měl by ho odvážně nechat svobodné, nepřipoutané? A když tedy máme mít svobodnou volbu – bez ohledů na ohrožení okolí – proč pan Janeček nebojuje za zrušení dopravních předpisů?
Ale ne, ono ukázat nesmyslnost takového kroku by bylo snadné, máme záznamy z autonehod, z crash testů, kde je prostě jasně vidět, co s námi taková „svoboda“ udělá. S očkováním už to nejde tak názorně. Na nebohého pacienta neupozorňuje auto omotané kolem stromu, krvavá šmouha na silnici... Stůně si tiše doma, pak v nemocnici, když přežije, má sice možná dlouhodobé následky, ale nejsou vidět a kdo ví, jestli nekecá...
Panu Janečkovi je jedno, že očkování za svou krátkou historii zachránilo desítky milionů životů, on se sveze na módní antivax vlně a bude říkat, že není proti očkování, ale pro svobodu a statečnost… Co tím tedy myslí? Protože je z oboru, nemohou ho statistiky kolem vědeckých studií mást. Jako absolvent matematicko – fyzikální fakulty by měl vědět, jak vypadá vědecká metoda. Přesto se uchyluje k demagogii a využívá svého vlivu – k čemu? Těžko říct. Jeho texty působí emocionálně a často používá výrazy jako cenzura, disident, štěstí dětí, svoboda, spravedlnost, budoucnost našich dětí... To jsou silné termíny, doporučované pro budování public relations. Takže, možná, možná je ten celý boj za svobodu, štěstí a budoucnost jen reklama na pana Janečka?
A tak za důkaz, že “matematika” a “matení” možná přece jen mají společný slovní základ, udělujeme zlatý bludný balvan.
