O vnímání a rozpoznání pseudo-hlubokých hovadin (On the reception and detection of pseudo-profound bullshit). Ano, takhle přesně se jmenovala práce, která v roce 2016 dostala cenu Ig Nobel, cenu za objev, který vás rozesměje, ale později donutí se zamyslet. O co výzkumníkům šlo? Chtěli být prvními, kteří prozkoumají, jak veřejnost reaguje na a vnímá "působivá tvrzení, která se tváří jako pravdivá a smysluplná, ale ve skutečnosti jsou prázdná", aneb, dle jejich slov, pseudo-hluboké hovadiny (pseudo-profound bullshit).
Prosím jen, že ač tato práce ukazuje zajímavé směřování, používejte jí jako diskuzní zbraň přiměřeně.
Tak a teď k ní: výzkum probíhal ve čtyřech dílčích studiích.
Studie 1: Test vnímavosti k hovadinám. (280 účastníků)
Účastníci výzkumu dostali 10 algoritmem vygenerovaných citátů, které syntakticky byly v pořádku, ale významově prázdné, např. "Představivost je uvnitř exponenciálních časoprostorových událostí" nebo "Jsme uprostřed sebeuvědomělého rozkvětu bytí, který nás sladí se samotným nexem".
Účastníkům bylo řečeno, že se výzkumníci zajímají o vnímání myšlenkové hloubky, přičemž "hloubka" znamená "s hlubokým významem; s velkým a široce pojatým významem" a že prohlášení pocházejí k tomu relevantních webů. Účastníci měli za úkol se nad každým citátem zamyslet a bodově vyhodnotit hloubku, 1 - vůbec to není hluboké, 2 - trochu hluboké, 3 - vcelku hluboké, 4 - určitě hluboké, 5 - velmi hluboké.
Studie 2: Zkoumání souvislosti mezi reflexivním myšlením a vnímavostí k hovadinám. (198 účastníků)
Účastníci dostali sérii psychologických testů na zhodnocení jejich kognitivních funkcí, náklonnosti k magickému myšlení, test na politický kompas a další. Pak dostali 10 vygenerovaných tvrzení ze Studie 1, které se střídali s 10 skutečnými tweety od Deepaka Chopry, jako např. "Příroda je samoregulační ekosystém vědomí".
Pro ty, co ho neznají - Deepak Chopra je indickým lékařem a slovo kvantové přidával před náhodná podstatná jména dřív, než to bylo cool. Vlastně, on je ten, kdo to udělal cool. Jezdí občasně přednášet i do ČR.
Studie 3: Ověřování možnosti, že někteří lidé mohou být obzvláště necitliví na pseudo-hluboké hovadiny, pravděpodobně proto, že jsou méně schopni odhalit konflikt v soudržnosti během uvažování. (114 účastníků).
Účastníci dostali 40 tvrzení - 10 náhodně generovaných citátů, 10 citátů od Deepaka Chopry, 10 všedních prohlášení s významem, např. "Novorozeňata potřebují stálou péči" a 10 motivačních citátů jako "Mokrý se deště nebojí". Kromě toho, účastníci dostali stejnou baterii psychologických a kognitivních testů jako ti v předchozí studii.
Studie 4: Měření, zda zařazení všedních výroků nějakým způsobem ovlivní hodnocení pseduo-hlubokých hovadin. (242 účastníků)
Účastníci podstoupili psychologické a kognitivní testy měřící náklonnost k magickému myšlení a víry v nadpřirozeno, víry v konspirační teorie a důvěry v komplementární a alternativní medicínu. Účastníci také dostali 10 vygenerovaných citátů, 10 motivačních citátů, 15 konspirujících citátů, jako např. "Malá, tajná skupina lidí je zodpovědná za všechna důležitá světová rozhodnutí, například za rozhodnutí vyhlásit válku", a měli označit, jak si myslí, že je účinných 10 nejznámějších metod alternativní medicíny.
K čemu se došlo?
Studie 1
Jen 18,3 % osob dalo v průměru hodnocení pod 2 body. 27,2 % osob dalo v průměru hodnocení nad 3 body.
Studie 2
Účastníci hodnotili skutečné citáty Deepaka Chopry jen o trochu lépe než náhodně generované (Deepak 2,77 a generované 2,46) - nebyli schopni je rozpoznat a dávali jim oběma hodnocení v průměru mezi 2 - trochu hluboké a 3 - vcelku hluboké.
Studie 3
17,6 % účastníků hodnotilo i všední tvrzení jako vcelku hluboká. Tito účastníci bodovali i ostatní tvrzení výše na škále hloubky a měli nižší skóre v testech heuristik a předsudků.
Studie 4
Osoby s horšími výsledky z kognitivních testů a z testů na heuristiky a předsudky hodnotily prohlášení jako více hluboká, výše bodovali pravděpodobnost konspiračních tvrzení, více věřili v nadpřirozeno a účinnost alternativní medicíny.
Jak se můžeme poučit?
Lidé, kteří v pseudo-hlubokých hovadinách vidí hloubku, se méně zamýšlejí, mají nižší kognitivní schopnosti (tj. verbální a fluidní inteligenci, numerické schopnosti), jsou náchylnější k konspiračním teoriím, častěji jsou věřící, magicky myslící a bývají příznivci alternativní medicíny. Pro nás to znamená to, že opravdu s námi není nic špatně, když nám splývají citáty velkých guru dohromady s citáty náhodně generovanými. Přeci jen, mnoho velkých guru mluví schválně dost vágně, aby si do toho posluchači či čtenáři mohli promítnout to, co chtějí slyšet.
Pokud se nad těmito citáty zamýšlíte a hledáte ten smysl, který jiní vidí, už jste porušili pravidlo číslo 1, které platí pro následovatele velkých guru - přemýšleli jste. Ano, je to s nadsázkou, ale zároveň ne tak úplně. Už jsme se několikrát bavili o tom, jak duchovní a ezo-scénou vládne již zdánlivě a pak prakticky si odporující mantra: Přemýšlej sám za sebe, ale nepřemýšlej moc. A tímto citátem bych článek ukončila.
Zdroj
- Pennycook, Gordon & Cheyne, James & Barr, Nathaniel & Koehler, Derek & Fugelsang, Jonathan. (2015). On the reception and detection of pseudo-profound bullshit. Judgment and decision making. 10. 549-563. doi: 10.1017/S1930297500006999
V původním znění na https://www.clairek.com/post/duchovni-citaty.
