Vyjádření onkologa k rozhlasovým relacím MUDr. Miroslava Pekárka

Rád jsem poslouchal Český rozhlas 2 a náhodou vyslechl v pořadu „Paprsky naděje“, v podvečer dne 25.11.2006, přednášku nebo spíše pořad MUDr. Miroslava Pekárka, radiologa a onkologa o jeho metodách léčení rakoviny. Jako profesor v oboru klinické onkologie jsem zprvu myslel, že jde o nějakou satiru nebo ukázku z připravovaného silvestrovského pořadu. Pak jsem si s hrůzou uvědomil, že jde o skutečnou inzerci podnikání téhož MUDr. Pekárka, kterého jsem znal a s nímž jsem marně bojoval už za minulého režimu, kdy nebohé pacienty léčil preparáty jako Iscador, Wobe Mugos, později zázračnou melasou, Ovosanem a Wobenzymem.

Nevím, zda jde o nediagnostikované psychické onemocnění uvedeného lékaře nebo o zanedbání základního dohledu na zdravotnickou činnost lékařů a zdravotnických zařízení nebo napomáhání trestným činům.

Jde totiž o následující: Naprostá neúčinnost alternativních postupů v onkologii byla opakovaně prokázána ve všech Pekárkem citovaných metodách – léčba výtažkem ze jmelí (Iscador), upravenou melasou, obskurními kyvadly a proutky, enzymy typu Wobe Mugos i dalšími produkty firmy Mucos Pharma. Jejich účinku nepomůže ani konzultace přednášejícího s duchem Jana Janského, objevitele krevních skupin (citoval Pekárek).

Nemá smysl opětovaně uvádět nesmysly užívané v Naturcentru Salvea, klinice MUDr. Pekárka, jemuž rozhlas poskytuje dosti efektivní reklamu, ale dle mého jde o trestný čin na hranici ohrožení života a zabití.

V současnosti je účinnost onkologických léčebných metod taková, že více než 50% nemocných rakovinou může být trvale vyléčeno. Umírají většinou pacienti oslabení dlouho nepoznaným nebo zanedbaným onemocněním. Přitom psychika člověka postiženého nádorem s úzkostí z možného blížícího se konce života je natolik narušena, že je ochoten věřit hlasům šarlatánů o šetrné, přírodní léčbě bez chemie a radioaktivity. Tyto nebezpečné bludy mohou ovlivnit i normálně soudné, ale nevzdělané jedince.

Na jedné straně vzniká velké pohoršení nad činností heparinového vraha v havlíčkobrodské nemocnici, na druhé straně zabíjení nemocných podáváním zcela neúčinných „léků“ a oddalováním efektivní odborné léčby pod rouškou podnikaní a s ochranou smečkami právníků, nás nechává lhostejnými.

Desítky let se odborné komise snaží o potlačení těchto, neváhám s termínem zločinných postupů při léčení nádorových onemocnění a to marně. Ovosan je nabízen ve všech lékárnách, aniž by na krabičkách, podobně jako je tomu na cigaretách, byl nápis „Toto není lék proti nádorovým onemocněním“. Mnoho mých pacientů ho za nemalé peníze nakoupilo, ale kšeft je kšeft a toto zlaté tele se nezastaví ani před ohrožením zdraví a života našich spoluobčanů, kteří doufají v pomoc a ochranu českých vědců a lékařů.

To bylo také důvodem proč jsem se stal členem Českého klubu skeptiků SISYFOS, který, podobně jako antický mýtický hrdina, svádí tento beznadějný boj. Závěrem bych se zeptal: najdou se odpovědní činitelé organizací, kterým tento podnět vedení společnosti SISYFOS posílá, nebo jako obvykle to odsunou, protože se jich to bude týkat třeba až za měsíc nebo deset let?

Praha, prosinec 2006

prof. MUDr. Oskar Andrysek, DrSc.

-----------------------------------------------------------------------------------
Medicínsko - biologická sekce i předsednictvo Českého klubu skeptiků SISYFOS se plně ztotožňují s názory prof. Andryska. Toto jeho vyjádření je součástí podávané petice.

doc.RNDr. Čeněk Zlatník, CSc.

-----------------------------------------------------------------------------------
V souvislosti s vyjádřením onkologa pana profesora Andryska, které je otištěno na webu Sisyfa bych ještě dodal, jednak vyjádření MUDr. Koukolíka v jeho přání do 21. století - viz níže, a jednak se domnívám, že není šance, není žádná síla ve společnosti, a ani v budoucnu se nenajde, která by dokázala alespoň zmírnit amorálnost lidské chamtivosti. Vraždit pacienty lze pod pláštíkem tajemných sil, spirituality, právní řád nemá paragrafy na jednoznačné odsouzení nevědeckých postupů, proč? To je mi záhadou. Asi není vůle takovou laťku paragrafů nastavit.

Jan Bárta

-----------------------------------------------------------------------------------
V postmoderním případě rov­nosti všech pravd má pro nekritické myšlení názor léčitele/šamana stejnou hodnotu jako názor lékaře/vědce. V nefilosofické praxi léčitel těžké diabetičce sebere inzulín, nahradí jej tvarohem s cibulí, diabetička se poté dostává na jednotce in­tenzivní péče asi týden z komatu, náklady platí nemocnice, nikoli léčitel nebo filosof. Ve spirituálním případě užívá ne­kritické myšlení pojmy tajemství a pokora. Svou netestovatelnou intuicí a obecnými pojmy zdůvodní cokoli, včetně roz­hodnutí s katastrofálními důsledky, pokora nepokora, bez zpět­né vazby, rok za rokem stejně.

František Koukolík